23. Замена ненадлежащего ответчика невозможна:

Замена ненадлежащего ответчика

Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Замена ненадлежащего ответчика

Понятие ненадлежащего ответчика четко определено в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ.

Понятие ненадлежащего ответчика четко определено в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ.

Согласно нормам данного законодательного акта, это лицо, указанное в заявлении истца, которое при этом не должно отвечать ни по одному предъявленному к нему требованию.

Данное противоречие заключается в том, что такой ответчик не выступает в качестве носителя спорной базы в правоотношении, определенном судом.

Руководствуясь принципами ведения арбитражного процесса, замена может быть осуществлена исключительно по ходатайству стороны, выступающей в качестве истца или по получению его согласия. К тому же, она должна проходить на стадии, посвященной подготовке иска к производству или в процессе рассмотрения дела в суде. На данном этапе развитие событий может развиваться в двух вариантах:

1. Истец соглашается признать указанного им в заявлении субъекта ненадлежащим, после чего суд осуществляет замену.
2. Истец выступает против признания указанного им ответчика в качестве ненадлежащего. Суд должен осуществить рассмотрение иска исходя из предъявленного требования.

После окончания процедур, направленных на замену ответчика, признанного ненадлежащим, рассмотрение дела должно осуществляться заново, начиная с процедур, направленных на подготовку к судебному заседанию.

Правила, по которым проходит замена ненадлежащего ответчика

Арбитражным процессуальным кодексом России установлен ряд правил, в соответствии с которыми должна осуществлять процедура замены ответчика, признанного ненадлежащим. Исходя из норм законодательства, для осуществления подобной замены не требуется получение согласия от данной стороны судебного разбирательства.

Однако согласие истца необходимо в любом случае.

Если по каким-либо причинам истец отказывается признать ответчика ненадлежащим, суд имеет право привлечь иное лицо, являющееся надлежащим, как второго ответчика. Так как этот субъект будет иметь к делу интерес, прямо противоположный интересу первого ответчика, они должны выступать в качестве двух отдельных сторон производства, а не в качестве соответчиков.

При этом на уровне арбитражного процессуального законодательства выделено требование, согласно которому при любом изменении субъектного состава разбирательства, судебный процесс должен начинаться с начала, непосредственно с процедур, направленных на подготовку дела к разбирательству.

Согласие истца как условие для осуществления замены ответчика

С согласия истца на осуществление замены участника процесса, признанного ненадлежащим, такой ответчик будет заменен надлежащим. Подобная замена может быть осуществлена только при наличии соответствующего определения, вынесенного арбитражным судебным органом.

При этом отдельно стоит отметить тот факт, что после замены любого участника процесса, подготовка и последующее разбирательство в рамках судопроизводства будут начаты по новой.

Данное требование обусловлено тем, что такие ответчики являются совершенно разными и никак не связанными друг с другом сторонами судопроизводства.

Причем ответчик, признанный ненадлежащим, не будет иметь никакого отношения к истцу.

Соответственно, все действия, которые им были совершены в течение всего времени, которое он потратил на участие в деле в рамках судопроизводства, не имеют юридического значения для надлежащего ответчика, принимающего участие в деле. В подобной ситуации имеет место возникновение абсолютно новых отношений, в которых сторонами дела выступают истец, осуществивший подачу иска, и ответчик, признанный суд надлежащим.

Порядок замены ненадлежащего ответчика при несогласии истца на проведение такой процедуры

Порядок, по которому осуществляется замена субъекта, признанного ненадлежащим, урегулирован на уровне законодательства. В соответствии с требованиями нормативно-правовых актах, вся эта процедура состоит из нескольких действий:

1. Непосредственно при осуществлении подготовки дела к последующему рассмотрению, суд выявляет наличие такого ответчика, следовательно, становится понятно, что иск предъявлен в отношении не того лица. В подобной ситуации судья имеет право, получив согласие со стороны заявителя, по собственному ходатайству допустить замену.
2. В ситуации, когда истец выступает против замены ответчика на другое лицо, суд имеет право привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.
3. После окончания процедуры замены ответчика или после вступления в дело второго ответчика, рассмотрение дела должно осуществляться с самого начала.
4. О привлечении лица в качестве второго ответчика, судья должен вынести соответствующее определение.
5.  В случае, когда ответчик выступает против замены ответчика на иное лицо или на привлечение данного лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд должен осуществить рассмотрение дела, исходя из представленного ему искового заявления.

Последствия, которые возникают в результате замены ненадлежащего ответчика

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает определенный ряд последствий, которые возникают в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии с требованиями данного законодательного акта в результате осуществления подобной замены, вне зависимости от того, было ли получено на это согласие истца или нет, выносится определение.

Как только арбитражный судебный орган выносит подобный судебный акт, рассмотрение дела должно быть осуществлено с начала.

Ввод в дело новой стороны влечет за собой необходимость рассмотрения поданного искового заявления с начала, с момента подготовки документов к судебному разбирательству.

„

В районный суд был подан иск почтой на имя двух соответчиков. Заявление было возвращено через 2 недели с определением судьи (за отсутствием подписи).На это определение подана частная жалоба, которая через месяц будет рассмотрена в Облсуде.

Поданное по этому случаю ходатайство о замене ненадлежащего ответчика возвращено с мотивировкой — де дело не возбуждено и ходатайство о замене возможно только после возбуждения дела.

Имеют ли права в канцелярии суда отказывать в подаче исправленного заявления с изменившимися надлежащими ответчиками , ссылаясь на то. что дело уже находится на рассмотрении Облсуда, хотя там жалоба и иск с определением на другой состав участников?

“

Анна15.07.2019 16:07

Канцелярия суда не имеет права отказывать в принятии исправленного искового заявления с изменившимися надлежащими ответчиками.

 Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 

ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего ответчика https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/zamena-nenadlezhashhego-otvetchika.html 

При возникновении сложностей, рекомендую обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Скидка по промокоду «МИП». По стоимости услуг Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г. Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru  http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сайботалов Вадим Владимирович15.07.2019 16:20

Задать дополнительный вопрос

Анна15.07.2019 16:55

В случае если сошлются на нахождение в Облсуде первой редакции иска, чем пригрозить, ведь канцелярия упорно сопротивляется подаче исправленного заявления?

Дубровина Светлана Борисовна15.07.2019 16:57

Задать дополнительный вопрос

Анна15.07.2019 16:55

В случае если сошлются на нахождение в Облсуде первой редакции иска, чем пригрозить, ведь канцелярия упорно сопротивляется подаче исправленного заявления?

Дубровина Светлана Борисовна15.07.2019 21:01

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

Федорова Любовь Петровна16.07.2019 07:45

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/zamena-nenadlezhashhego-otvetchika.html

Замена ненадлежащего ответчика невозможна

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 41 ГПК РФ

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/6f6a564ac5dc1fa713a326239c5c2f5d/

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Как было изложено ранее, стороны – это предполагаемые субъекты спорного правоотношения. Однако иногда уже в начале судебного разбирательства исключается само предположение о том, что привлекаемое к ответу лицо является субъектом спорного материального правоотношения. В этом случае ответчик признается ненадлежащим.

Например, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, субъектом гражданско-правовой ответственности по искам о возмещении вреда, причиненного источниками повышенной опасности, является владелец этого источника.

Следовательно, если вред причинен автомобилем, принадлежащим организации, то истец должен предъявить иск не к водителю, управлявшему автотранспортным средством, а к самой организации, которая обладает данной машиной на праве собственности или ином законном праве.

В противном случае, указанный в исковом заявлении ответчик будет ненадлежащим.

Ненадлежащий ответчик – процессуально правоспособное лицо, поэтому суд не может отказать в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска к ненадлежащему ответчику. Однако суд по ходатайству истца или по своей инициативе, но с согласия истца может произвести замену ненадлежащего ответчика.

При согласии истца на замену суд освобождает первоначального ответчика от участия в деле и привлекает надлежащего ответчика.

Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то суд рассматривает дело по предъявленному требованию и принимает решение об отказе в иске.

Замена ненадлежащей стороны оформляется определением суда. После замены процесс начинается с самого начала — со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Все действия, совершенные в процессе ненадлежащей стороной не имеют для надлежащей стороны никаких правовых последствий.

Замена ненадлежащей стороны на надлежащую, возможна только в суде первой инстанции.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения:Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 10349 —

| 7640 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/9_125443_zamena-nenadlezhashchego-otvetchika-v-grazhdanskom-protsesse.html

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1583-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.М. Белашовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе рассмотрения дела по иску гражданина П. к гражданке Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием принадлежащего П.

автомобиля, судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика (Е.М. Белашовой) на надлежащего (общество с ограниченной ответственностью).

Решением суда в удовлетворении иска П. к обществу с ограниченной ответственностью отказано.

Впоследствии П. вновь обратился в суд с иском к Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием указанного автомобиля. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск П. удовлетворен.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Белашова оспаривает конституционность статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» и абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, названные законоположения, как допускающие возможность замены ответчика без его согласия и без принятия судом решения по требованиям, предъявленным к нему, а также позволяющие истцу впоследствии предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть этот иск, не прекращая производства по делу, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Читайте так же:  Возражение на иск неосновательное обогащение

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца. Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, замененного в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части первой статьи 134, абзац третий статьи 220, часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Это статья про замену ненадлежащего ответчика, а также норма, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.

Заявительница ссылалась на то, что эти нормы допускают замену ответчика без его согласия и без принятия судом решения по предъявленному к нему иску, а также позволяют затем предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть его, не прекращая производства по делу.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.

Гражданскому процессу присущ принцип диспозитивности. В силу этого только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, кроме случаев, прямо определенных в законе.

В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается. Ведь суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.

Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, который был заменен как ненадлежащий, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70637626/

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика (действующая редакция)

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Читайте так же:  Форма кассационной жалобы в верховный суд

Источник: https://xn--18-6kcidgi2ebed.xn--p1ai/zamena-nenadlezhashhego-otvetchika-nevozmozhna/

23. Замена ненадлежащего ответчика невозможна:

Допуск данных участников судопроизводства оформляется определением о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле. В отличие от ранее действующего законодательства, ГПК РФ предусматривает возможность обжалования отказа в признании третьим лицом.

Данная категория участников судопроизводства может вступить в дело по собственному желанию, а также может быть привлечена к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Вместе с тем участие в деле для третьего лица является делом сугубо добровольным.

Статья 41 ГПК РФ

3. Ответчиком по делу о защите прав застрахованных, как правило, выступает лечебное учреждение любой организационно-правовой формы, частнопрактикующий врач. Основанием для этого является положение ст.

1068 ГК РФ, согласно которой «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

Медицинский работник государственного, муниципального, частного медицинского учреждения не может выступать ответчиком по иску застрахованного (его законного представителя) либо по иску СМО, ТФОМС в интересах застрахованных. Если по каким-либо причинам такая ситуация возникает в гражданском процессе, нужно ставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

1. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч.

1 комментируемой статьи по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; такая замена производится только с согласия истца.

Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Замена ненадлежащего ответчика

Так, при принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что ответчиком по такому иску истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган.

Неправильное определение надлежащей стороны по делу является основанием к отмене решения арбитражного суда. Вывод суда о том, является ли ответчик ненадлежащим, не подтвержденный материалами дела, служит основанием для отмены решения суда.

По конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что арбитражный суд по иску о признании права собственности на жилой дом не выяснил, кто является надлежащим истцом по делу, т.е.

кому и на каком праве фактически принадлежат в спорном доме жилые помещения.

В третейском суде невозможна замена ненадлежащего ответчика

Событие: Научно-практическая конференция, посвященная 15-летию Арбитража при Московской торгово-промышленной палате Организатор: Московская торгово-промышленная палата Время и место: 17 декабря, Москва Докладчик: Юрий Тимохов, арбитр Арбитража при МТПП, к. ю. н.

По мнению докладчика, некоторые институты, применяемые государственными органами правосудия, можно было бы успешно ввести и в третейское судопроизводство. Например, сейчас в регламенте Арбитража при МТПП нет указаний на возможность приостановления дела.

Но в некоторых ситуациях этот институт просто необходим. Так, в одном из рассмотренных Арбитражем при МТПП споров в основание решения был положен нормативный правовой акт иностранного государства. Этот акт был впоследствии отменен решением иностранного суда.

В таком случае арбитраж мог бы дождаться окончательного решения вопроса о том, имеет ли силу спорный нормативный акт.

:  Протокол замечаний к акту выполненных работ

Замена ненадлежащего ответчика невозможна

Суды нередко сталкиваются с ситуациями, часто создаваемыми намеренно стороной по делу, когда истец обращается в суд с иском к ненадлежащему ответчику с соблюдением правил подведомственности и подсудности. Установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд вправе (ст.

41 ГПК РФ) с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После осуществления такой замены подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала тем же судом. Но ситуация обостряется, если в результате замены ненадлежащего ответчика произошло изменение подсудности и (или) подведомственности дела. Как указывал В.

Жуйков, при таких обстоятельствах происходит нарушение конституционного права ответчика «на свой суд» (ч. 1 ст.

47 Конституции РФ) и замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна «только при наличии двух условий: во-первых, согласия на это истца; во-вторых, подведомственности и подсудности дела с участием такого надлежащего ответчика данному суду» (Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 288).

Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что процесс по делу продолжается с того момента, когда он приостановлен, и все действия правопредшественника обязательны для правопреемника. Вступление в процесс правопреемника не означает начала нового процесса.

Требуется JavaScript

Дурацкий вопрос (мопед не мой, я его угнал заради интереса): в исковом производстве 1-й инстанции истец заявляет о замене ненадлежащего ответчика. Судья выносит определение о замене. Перед след.заседанием выясняется, что представитель истца неправильно оценил доказательства, и надлежащим ответчиком является первоначальный. Можно ли отыграть все назад?

Если будет отказ в иске на основании ненадлежащего ответчика, можно ли опять взыскать с первоначального?

Разве АПК (ГПК) регламентирует сколько раз по одному делу может выноситься определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим? На мой взгляд, нет. А если это так, то ставить вопрос нужно не об «отыграть назад», а о вынесении нового определения. Не важно, какой надлежащий ответчик возникнет в процессе в результате нового определения: новый или «первоначальный».

После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

:  Что Включает Плата За Детский Сад

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

Путеводитель по налогам. Практическое пособие по уплате налогов. Взыскание недоимки, пеней, штрафов По мнению некоторых судов, в подобных ситуациях требование о возврате пособия работник должен заявлять не к банку, а к налоговому органу.

Данное ходатайство возможно заявить только при подготовке дела к судебному разбирательству или во время разбирательства до вынесения решения судом первой инстанции (ч.1 ст. 41 ГПК РФ, ч.1 ст. 47 АПК РФ).

Техподдержка 8-800-333-14-84 Звонок по РФ бесплатный ICQ: 609-394-313 E-mail: [email protected] Skype: freshdoc.support Отдел продаж +7 (495) 212-14-84 [email protected] Копирование и дальнейшее распространение любых текстов с сайта freshdoc.

ru без разрешения авторов или администрации сайта, а также заимствование фрагментов текстов будет рассматриваться как нарушение авторских прав.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика подается истцом в том случае, если он приходит к выводу о том, что ответчик, к которому предъявлен иск изначально, не является надлежащим, что его невозможно законно привлечь к гражданско-правовой ответственности.

Инициировать замену ответчика может как истец, так и непосредственно суд. В гражданском процессе, если истец не соглашается на замену, суд обязан рассмотреть дело по существу (ч.2 ст. 41 ГПК РФ).

Однако и в случае арбитражного судопроизводства суд будет обязан рассмотреть дело по существу в случае несогласия истца на привлечение второго ответчика или на его замену.

Порядок замены ненадлежащего ответчика

После возбуждения дела в суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники материальных правоотношений теперь начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса.

В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны — истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне. Например, оспариваемое право может принадлежать одновременно нескольким лицам на праве долевой собственности.

Предъявляя иск в защиту своих интересов, они все являются одной стороной — истцом.

:  Характеристика педагога психолога

Предприниматель Федоров С.И. заключил с предпринимателем Сидоровым А.И.

договор обмена жилых помещений, принадлежащих каждому из них на праве частной собственности и используемых для проживания их семей. В последствии Федоров С.И.

обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании договора обмена жилыми помещениями недействительным, мотивируя обращение в суд тем, что его ввели в заблуждение относительно качества жилого помещения.

Ненадлежащий ответчик

Истец может не соглашаться с судом по исключению ответчика, тогда суд с согласия истца может привлечь его в дело в качестве второго ответчика либо в случае несогласия истца рассматривать дело как есть, но в данном случае большой шанс получить отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд сам не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только в случае невозможности рассмотрения дела по существу, он может самостоятельно привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.

Ненадлежащий ответчик

   В гражданском и арбитражном процессе сторонами по делу являются в основном истец и ответчик. Ответчиком является лицо, к которому выдвигается требование о чём-либо (например, о совершении действия либо об отказе от действий).

Ответчик может быть надлежащим и ненадлежащим лицом в судебном заседании.

Для того, чтобы выступать в судебных заседаниях ответчиком и защищать свои права по определенному делу, лицо, должно быть признано надлежащим, в ином случае, могут произвести замену надлежащим ответчиком либо привлечь второго ответчика в случае отказа замены.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам поможет решить вопрос с заменой ненадлежащего ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Установление надлежащего ответчика

   Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.

   Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.

   Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах. 

Исключение ненадлежащего ответчика

   В случае, если при подготовке дела или на стадии судебного разбирательства в первой инстанции (до вынесения решения по делу) выяснится, что ответчик ненадлежащий его могут заменить надлежащим. Произвести замену в апелляционной и последующих инстанциях запрещается.

   Замена ненадлежащего ответчика производится по инициативе или ходатайству истца. Чтобы исключить ответчика истец, должен изложить основания для признания его ненадлежащим. На основании замены ответчика суд выносит определение и рассмотрение дела начинается с самого начала.

   Также, если число ответчиков двое или более, ненадлежащего ответчика могут исключить, хотя законодательством такой процедуры не предусмотрено, но на практике применяется. Истец при предъявлении иска к нескольким ответчикам, фактически исключает нескольких и замену не производит.

Возражения ненадлежащий ответчик

   Когда лицо получает копию искового заявления, где оно указано в качестве ответчика, это может быть ошибочно. Истец мог допустить ошибку в написании, либо перепутав наименование компаний (фамилий).

Если ответчик намерено думает, что по данному заявлению стороной спора он не является, он может написать возражения относительно заявления.

Возражения составляются в письменной форме и подаются в тот суд, где находится иск.

   В возражении на исковое заявление, должно быть указано следующее:

• В содержании заявления, надо указать по какому спору (делу) подаются данные возражения;
• Указать требования, с которыми ответчик не согласен о его привлечении к рассмотрению делу, указать причины, по которым он не может быть ответчиком;
• К возражению нужно приложить соответствующие документы, на основании которых можно понять, что лицо является ошибочным в предъявлении ему требований.   

ПОЛЕЗНО: читайте про возражения на иск в гражданском процессе по ссылке

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

   Ходатайство в арбитражные и суды общей юрисдикции составляется по одной типовой форме. В ходатайстве указывается следующее:

1. Наименование суда, в который подаётся ходатайство, можно также указать судью, номер дела;
2. Наименование сторон по делу (если физические лица Ф.И.О., их данные), адрес, телефон, либо наименование представителя стороны;
3. В содержании ходатайства указывается № дела, стороны, предмет иска (то по поводу чего имеется спор);
4. Должно содержаться сведение о том, что иск предъявлен ни к тому лицу, и указана статья, на основании которой, данное лицо необходимо заменить (указать, кем заменить);
5. Приложения к ходатайству, документы необходимые для подтверждения замены ответчиков.

   Ходатайство подаётся в свободной форме и рассматривается судом, после рассмотрения суд выносит определение о замене.

ПОЛЕЗНО

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/nenadlezhashhij-otvetchik/