Современные проблемы уголовно правового законодательства рф

Проблемы В Уголовном Праве 2019

Кафедра — Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика.

Как и в предыдущие несколько лет, законодатели были весьма активны в корректировке уголовного и уголовно-процессуального кодексов, что вновь не могло не отразиться на работе правоприменителей, которые порой просто не успевают за «веерными» изменениями.

Обозначены цели и задачи, освещены принципы антибактериальной терапии, классификации антибактериальных препаратов, раскрыты особенности антибактериальной терапии в урологии, у беременных. Обоснованы подходы к применению эмпирической антибактериальной терапии в зависимости от пути проникновения инфекции в почку и формы и стадии пиелонефрита.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Описание: Николай Иванович Коршунов — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой терапии Института последипломного образования Ярославского государственного медицинского университета. Сфера научных интересов — ревматология и психосоматика.

Как превосходный клиницист он известен всем ревматологам России.

Актуальные проблемы уголовного права 2020

• соответствуют международным стандартам
• отражают современное состояние экономики, юриспруденции, менеджмента, маркетинга, информационных технологий и торгово-технологических процессов
• обеспечивают конкурентоспособность и устойчивость в современных условиях

В научно-исследовательской и научно-методической деятельности принимают участие сотрудники из числа профессорско-преподавательского состава, имеющие ученые степени доктора и кандидата наук, ученые звания доцента и профессора. Кафедры проводят научно-исследовательские работы по следующим направлениям: «Правовые основы противодействия коррупции», « Разрешение коммерческих споров: вопросы теории и практики», « Особенности социокультурных процессов в современных условиях», « Проблемы государственного и муниципального развития в Российской Федерации», «Актуальные проблемы защиты имущественных прав физических и юридических лиц», «Проблемы терроризма, религиозного экстремизма и пути его преодоления», «Формирование нравственно-правового сознания юриста в современном российском обществе».

Проблемы в уголовном праве 2020

А такие неожиданные факты, споры, коллизии не в состоянии предвидеть самый искушенный законодатель. К тому же последний и не стремится к глобальной регламентации «всего и вся» — ведь право, как известно, регулирует не все, а лишь наиболее важные и существенные отношения.

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ студент 5 курса, кафедра «ТГП», ИСОиП (ф) ДГТУ, РФ, г. Шахты научный руководитель, ст. преподаватель ИСОиП (ф) ДГТУ, РФ, г.

Шахты Анализ действующего уголовного законодательства Российской Федерации позволяет выделить ряд проблем, разрешение которых детерминирует возможность повышения эффективности правоприменительной практики.

Проблемы реабилитации в уголовно процессуальном праве 2020

Выделены дополнительные основания, влекущие право на реабилитацию при прекращении дел частного обвинения. Разработан ряд теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование института частного обвинения в уголовном судопроизводстве.

Актуализированы разъяснения для судов по вопросам применения законодательства, предусматривающего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности (см.

аннотацию ) Осужденным к пожизненному лишению свободы вне зависимости от срока отбывания наказания должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год с близкими родственниками и иными лицами (см.

Проблемы уголовно процессуального права 2020

Новый кодекс по аналогии с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным кодексами в большей мере реализует принцип равноправия и состязательности сторон как в досудебном производстве, так и на стадиях судебного разбирательства. В уголовном процессе признано обязательным участие по всем делам частно-публичного обвинения сторон государственного обвинения и защиты.

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. 1. Роль международных стандартов в сфере российского уголовного судопроизводства. 2.

Соблюдение естественных прав человека в сфере уголовного судопроизводства: а) право на жизнь и свобода доступа к правосудию; б) равенство граждан перед законом и судом; в) неприкосновенность личности; г) право на неприкосновенность частной жизни; 3.

Проблемы уголовного права 2020

— 2014. — № 1. — С. 47-59 В работе раскрыт новый научный подход к определению частных начал уголовно-правового регулирования. На основе обобщения существующих теорий правового режима разработана авторская концепция диспозитивного режима, рассмотрены его структурные элементы (предмет, принципы, методы и средства), определено[.

В книге использованы сведения, предоставленные Департаментом правовой информации Министерства юстиции РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Изучение данного курса позволит безошибочно применять уголовно-правовые нормы в следственно-судебной практике; соотнести отечественное уголовное право с другими отраслями права и увидеть уголовное законодательство в динамике, разобраться в его нормативно-правовой анатомии; прогнозировать пути совершенствования российского уголовного законодательства.

Наказания: как меняется количество осуждённых в России?

Количество осуждённых преступников в России продолжает снижаться. И хотя для окончательных выводов нужно дождаться итоговой статистики за 2019 год, информация за первое полугодие говорит о том, что по итогам года количество осуждённых в России вновь снизится.

Из общего числа осуждённых в 2019 году лишь 3209 человек (1%) были освобождены от наказания в связи с амнистией или по другим основаниям. Таким образом, 99% осуждённых в России несут одно из предусмотренных Уголовным кодексом наказаний.

Информация о статье

Научный журнал Байкальского государственного университета Всероссийский криминологический журнал ISSN 2500-4255 (Print), 2500-1442 (Online) Издается с 2007 года Название статьи:Авторы: Рарог А.И.

, заведующий кафедрой уголовного права Московского государственного юридического университета им. О.Е.

Кутафина, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, Московский государственный юридический университет им.

Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики современного хулиганства и изменения в законодательстве

 Результатом прогрессивного развития человеческого общества стали определенные нормы поведения в общественных местах, обеспечивающие комфортное пребывание в них для всех индивидов.

Взаимоуважение, корректное поведение и вежливая речь являются признаками цивилизованных личностей и позволяют окружающим не испытывать чувства неловкости или страха за свою безопасность, находясь в местах совместного пользования.

Если вдруг кто-то неожиданно начинает вести себя вызывающе, выкрикивая различные непристойности или оскорбления, а также совершая действия угрожающего характера собственности или физическому благосостоянию людей, то такое поведение является социально-осуждаемым и называется хулиганством [1].

Актуальные проблемы уголовного права (АПУП)

Нарушение какого-либо из них влечет за собой дисбаланс между справедливостью, как ее понимают граждане, и обязанностью, как ее понимает государство. А базовые противоречия между моделью справедливости и законом относятся к принципиальным вопросам права вообще.

В общем случае объектом преступления можно считать ущемление каких-либо законных интересов потерпевшего в результате действия (или бездействия) других лиц. Но в частности определение данного объекта относится к сфере юридической теории.

К примеру, защита собственных интересов со стороны одного гражданина может рассматриваться системой как общественно опасное деяние или даже терроризм. Применение силы при задержании может быть оправданным с точки зрения полицейского, но задержанный может рассматривать это как превышение полномочий.

Таких примеров — великое множество. Данный вопрос рассматривают юристы, изучающие актуальные проблемы теории уголовного права.

Актуальные проблемы уголовного права обязаны рассматривать правонарушения как системы постоянных конфликтов между государством и его гражданами. Одним из базовых понятий в этом процессе является процесс пояснения объекта преступления как основы для квалификации правонарушения.

Круглый стол «Актуальные проблемы уголовного права»

• системы и принципов уголовного права;
• уголовного закона;
• понятия преступления;
• множественности преступлений;
• понятия уголовной ответственности;
• состава преступления;
• объекта преступления;
• объективной стороны преступления;
• субъективной стороны преступления;
• субъекта преступления;
• видов наказания и др.

21 декабря 2020 года в рамках изучения учебной дисциплины «Актуальные проблемы права» заведующий кафедрой «Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика» к.ю.н., доцент Борисов А.В. совместно с магистрантами программы «Актуальные вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики» провели круглый стол на тему: «Актуальные проблемы уголовного права».

Источник: https://kor66.ru/prava-potrebiteley/14485-problemy-v-ugolovnom-prave-2019.html

Проблемы уголовного права

Уголовное право в различных формах и проявлениях сопровождает человечество на всем протяжении его исторического развития.

Этот факт, вкупе с той значимостью, которой обладает практическая реализация положений уголовного законодательства в деле обеспечения законности и правопорядка обуславливает повышенное внимание исследователей к изучению и совершенствованию отдельных составляющих рассматриваемой отрасли. В том числе, активно изучаются существующие проблемы уголовного права и разрабатываются возможные научно-обоснованные пути их преодоления и разрешения.

В качестве первой группы проблем в доктрине уголовного права традиционно выделяется проблема практической реализации принципов уголовного права:

1. Принцип равенства граждан перед законом, установленный в действующем законодательстве в норме ст. 4 УК РФ. По мнению ряда исследователей, полная реализация данного принципа в условиях человеческого общества невозможна в принципе, поскольку с момента рождения все люди фактически неравны по полу, весу, социальному положению и т.д. Однако противники подобного смешения биологического и социального равенства приводят контраргумент о том, что в норме ст. 4 УК РФ речь идет не об уравнивании всех людей, а именно об их равенстве перед законом, то есть о необходимости обеспечения одинакового подхода к лицам с различным социальным, имущественным положением и т.д. с точки зрения положения современного законодательства;
2. Принцип справедливости наказания (ст. 6 УК РФ). В науке уголовного права существует точка зрения о том, что норма, закрепляющая правило о необходимости обеспечения справедливости уголовного наказания выступает исключительно декларативной, и не может быть выполнена на практике. Обосновывается подобный подход тем, что в действительности отсутствуют безупречные инструменты и единицы измерения характера и степени общественной опасности определенного противоправного деяния и личности виновного, а также не выработаны единые критерии справедливости, которые позволяли бы дать однозначный ответ о справедливости или несправедливости уголовного наказания, назначенного виновному в данном конкретном случае;
3. Принцип обеспечения безопасности человека уголовным законодательством (ст. 7 УК РФ). Несмотря на то, что уголовное право играет исключительно важную роль в деле обеспечения законности и правопорядка, а также общего и частного предупреждения преступного поведения, тот факт, что ежегодно миллионы людей оказываются жертвами разного рода преступных и противоправных посягательств, позволяет отдельным исследователям делать вывод о том, что приведенное положение Уголовного кодекса РФ реализовано не в полной мере.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Замечание 1

Безусловно, существование отдельных проблем реализации не свидетельствует о необходимости исключения тех или иных принципов уголовного права из текста современного УК РФ, однако, тем не менее, соответствующая ситуация требует глубокого изучения и принятия научно-обоснованных мер, направленных на совершенствование уголовного права и законодательства.

Проблемы определения убийства в уголовном праве

Убийство выступает в качестве одного из наиболее общественно-опасных преступлений против личности, закрепленных уголовным законодательством. При этом в доктрине уголовного права соответствующее деяние определяется по-разному. Прежде всего, можно выделить две основные точки зрения применительно к определению рассматриваемого преступления:

1. Убийство – это противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека (А.А. Пионтковский);
2. Убийство – это умышленное причинение смерти другому лицу (М.Д. Шаргородский).

Как известно, в действующем российском законодательстве, в процессе формулирования нормы ст. 105 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за совершение убийства, воспринята вторая точка зрения, то есть точка зрения о том, что неосторожное причинение смерти не является убийством в собственном смысле слова.

Проблемы квалификации убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии

Большие разногласия в науке и судебной правоприменительной практике вызывает квалификация деяний по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Проблема в данной части заключается в том, что суды в различных случаях по-разному решают вопрос о том является ли убийство спящего лица или лица, находящегося в обморочном обстоятельстве отягчающим обстоятельством или нет.

Кроме того, в науке уголовного права также встречаются полярные позиции на этот счет: одни ученые указывают на то, что поскольку потерпевшему, в таком случае, не причиняются дополнительные страдания, в связи с его нахождением в спящем или обморочном состоянии – нет необходимости квалифицировать содеянное, как квалифицированное убийство (Дементьев). Другие исследователи (напр. И.Л. Марогулова) указывают на то, что при определении беспомощного состояния потерпевшего совсем не обязательно причинение ему особых страданий, поскольку содеянное, в таком случае, надлежало бы квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Замечание 2

Однако необходимо также обратить внимание на то, что беспомощность состояния потерпевшего не должна быть связана с совершенными ранее умышленными насильственными действиями виновного лиц, а соответствующее состояние только используется преступником в качестве обстоятельства, способствующего облегчению реализации преступного умысла.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/ugolovnoe_pravo/problemy_ugolovnogo_prava/

Проблемы уголовного законодательства Российской Федерации в вопросах наказания (стр. 1 из 16)

Актуальность темы исследования учения о наказании определяется рядом факторов методологического, естественнонаучного, социально-политического, экономического, правового, нравственно-этического характера.

В современной уголовно-правовой доктрине совершенно необоснованно игнорируется комплексный подход к учению о наказании. Само учение о наказании не представляется как цельная и законченная система научных принципов, закономерностей, концептуальных установок, категорий и понятий.

В уголовно-правовой теории, законотворческой и правоприменительной практике в основном уделяется внимание лишь отдельным аспектам и проблемам учения о наказании и его назначении.

В научной литературе явно недостаточно попыток исследовать учение о наказании на методологическом уровне, выявить его общие закономерности.

Недопустимо отрывать институт наказания от естественнонаучных, экономических, социально-политических и духовных, факторов общественного развития.

В естественнонаучном плане исследование наказания предполагает рассмотрение его социально-психологических и психических, а также психофизиологических аспектов. Уголовное право не может игнорировать психические, психофизиологические, биологические, психологические, философские основы учения о наказании.

Без этих основ невозможно понять сущность наказания, механизм его воздействия на подсознание, сознание и поведение осужденного и лица, отбывающего наказание.

В экономическом плане наказание как мера принуждения предполагает обоснование экономических аспектов рассматриваемого явления. Главным здесь является обусловленность преступности, преступления, а следовательно, и наказания, его сущности, противоречием между производительными силами общества и его производственными отношениями.

В этом смысле наказание выступает как социально-политическая и юридическая форма разрешения этих противоречий. В социально-политическом плане тема наказания выступает как особо актуальная. Наказание, будучи формой и средством разрешения социальных противоречий, является одновременно и причиной других противоречий.

Оно само выступает как социальный конфликт между обществом и личностью. Социально-экономическая сущность наказания состоит в том, что она, эта сущность, заключается в правовых формах экономического принуждения.

На уровне теории и науки именно определенные формы производственных отношений порождают преступность как массовое социальное явление и принуждение, уголовное наказание как ответную реакцию государства на преступление и преступность.

Возрастающая потребность в уголовной репрессии требует и все более тщательного теоретического осмысления и законодательного закрепления понятия, сущности наказания, системы наказаний, равно как и разработки принципов и правового механизма назначения и исполнения наказаний.

Среди прочих правовых аспектов наказания важной является проблема места и роли уголовного принуждения в системе экономических, морально-политических, духовных (идеологических) и юридических мер принуждения. Уголовно-правовой аспект настоящего исследования является главным, определяющим.

Его особенностью является акцент на методологическую сторону учения о наказании, общетеоретические проблемы его содержания.

Осуществляемая судебная реформа предполагает новые подходы к пониманию сущности, места и социальной роли уголовной репрессии.

В теории уголовного права характерны многообразие, противоречия, борьба противоположных концепций и точек зрения по ключевым и частным вопросам учения о наказании.

Это не может не сказываться на характере и состоянии как судебной, так и всей юридической практики. Все вышеперечисленные факторы и обусловили выбор темы дипломного исследования.

Состояние научной разработанности учения о наказании характеризуется следующими основными моментами. Во-первых, разработаны общеметодологические, мировоззренческие и общетеоретические основы учения наказания, относящиеся к XVIII-XX векам.

В этом плане несомненное значение имеют взгляды и воззрения Ч. Беккариа, Ф. Вольтера, Г. Гегеля, Р. Декарта, И. Канта, Ш, Монтескье, И.Г. Фихте, А. Фейербаха и многих других ученых. Фундамент диалектико-материалистической методологии учения о наказании заложили К.

Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин.

В советский период теоретическую базу исследований учения о наказании пополнили труды 3.А. Астемирова, Н.А. Беляева, Ю.В. Бышевского, И.М. Гальперина, И.И. Горелика, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, Г.А. Кригера, А.И. Марцева, В.Д. Меньшагина, И.С. Ноя, П.П. Осипова, А.А. Пионтковского, Ф.Р. Сундурова, М.Д.

Шаргородского, Г.И. Чечеля и др.

В-третьих, основы современного учения о наказании, теории и практики его применения заложены в трудах Р.А. Базарова, P.P. Галиакбарова, С.А. Денисова, В.М. Егоршина, Л.В. Иногамовой-Хегай, И.Я. Козаненко, А.П. Козлова, Ю.А. Красикова, Л.Л. Крутикова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Б. Малинина, Р.П. Малкова, М.П.

Милентьева, С.Ф. Милюкова, А.С. Михлина, В.А. Никонова, Г.П. Новоселова, Т.Ю. Погосян, С.В. Полубинской, А.И. Рарога, А.Я. Тупицы, С.Н, Сабанина, В.П. Сальникова, М.Н. Становского, Р.А. Сабитова, В.И. Ткаченко, П.А. Фефелова, А.Г. Хабибулина, А.Л. Цветиновича, А.И. Чучаева, Д.А. Шестакова, Ю.Н. Юшкова и др.

авторов.

Целью настоящего исследования является системный комплексный анализ наиболее актуальных проблем методологии и общей теории учения о наказании на основе изучения его уголовно-правовой базы и практики её применения, выявление имеющихся противоречий и разработка рекомендаций по их устранению. Для достижения поставленной цели автор ставит следующие основные задачи:

— раскрыть социально-политическую и нравственную сущность наказания;

— определить понятие, цели, критерии и формальные показатели эффективности наказания;

— разработать основные критерии, принципы построения, назначения наказания;

Объект исследования — уголовно-правовые и смежные с ними юридические и социальные отношения в сфере правосудия. Предметом исследования являются социально-политические, морально-нравственные аспекты уголовно-правового института наказания, его система, принципы и практика применения.

Методология исследования основывается на диалектико-материалистическом методе научного познания правовых явлений. Принципы объективности, связи, развития, противоречивости являются основополагающими.

В исследовании широко использованы основные законы и категории диалектики применительно к его предмету.

Используются также общенаучные и некоторые специальные методы, в том числе системный, исторический, логический, сравнительно-правовой и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является авторской попыткой разработать концептуальные основы учения о наказании. В исследовании раскрыты:

— социально-политическая и нравственная сущность наказания;

— основные критерии и принципы построения системы и назначения наказаний;

— обоснована решающая роль судебной практики в разработке стратегии назначения наказания;

— уточнены понятия и признаки наказания, его цели, а также критерии.

Теоретическая база исследования основывается на совокупных достижениях науки уголовного права и смежных с ней юридических наук России по проблемам уголовно-правовой охраны правосудия. С этой целью используются законодательные правовые акты России, а также научные труды соответствующего профиля российских и зарубежных авторов.

Теоретическая значимость исследования. Совокупность содержащихся в положений развивают и углубляют теоретические взгляды на природу категории наказания.

Практическая значимость исследования выражается в разработке предложений, направленных на оптимизацию действующего законодательства, устранение противоречий в уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности, в руководящих разъяснениях при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике назначения уголовного наказания».

Рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть положены в основу деятельности органов, осуществляющих правосудие.

Глава 1. уголовно-правовой анализ понятия, целей и видов наказания в уголовном праве российской федерации

Институт уголовного наказания является обязательным признаком понятия преступления. На государстве лежит обязанность охранять установившийся порядок жизни, то есть систему правопорядка, которая в противном случае может разрушиться.

Уголовное наказание выступает мерой охранения против преступных деяний, которыми нарушается система правопорядка. Субъектом права наказания является государство. Право наказания принадлежит единственно и исключительно государству.

Органом власти, который государство наделило правом применения наказания, является суд.[1]

Источник: https://mirznanii.com/a/31833/problemy-ugolovnogo-zakonodatelstva-rossiyskoy-federatsii-v-voprosakh-nakazaniya

Современные проблемы уголовного права

Современная законодательная норма ведет учет убийств по фактам, но не количеству жертв. Так, убийство десяти человек будет квалифицироваться по п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 (убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом).

При этом в статистику убийств не входит причинение особо тяжких повреждений пострадавшему, которые становятся причиной смерти.

Вне внимания «убийственной» статистики остается множество жертв, проходящих по статье «пропавшие без вести» и так далее.

Актуальные проблемы теории уголовного права

В. В. Мальцев полагает, что данное в ч. 1 ст.

14 УК РФ понятие преступления с социальных позиций нельзя считать в полной мере обоснованным, так как отказ законодателя от содержательного определения преступления в пользу почти формальной дефиниции вовсе не избавляет ни уголовно-правовую науку, ни правоприменительные органы от уяснения вопроса о социальном содержании преступления, иначе исследование общественно опасных деяний и как предмета науки, и как реальных антисоциальных явлений будет поверхностным, а его результаты — ошибочными. Без юридического закрепления значимости охраняемых общественных отношений любое доктринальное определение не может обрести своей правовой формы. Законодательная дефиниция преступления, вмещающая в себя, помимо иных признаков, перечень наиболее важных объектов, своим содержанием охватывающих все охраняемые отношения, по их истинному (через призму общечеловеческих ценностей) значению только увеличивает гуманистический потенциал уголовного права.

Нередко, признавая лицо виновным в совершении убийства из корыстных или хулиганских побуждений либо убийства, сопряженного с разбоем, суды одновременно квалифицируют содеянное по п.»к» ч.2 ст.105 УК, что, с точки зрения автора, ошибочно.

13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)».

Актуальные проблемы уголовного права

8 3. Алиева Г.А. Роль миграции в развитии преступности и коррупции в ЖКХ / Государственное регулирование миграционных процессов и межнациональная политика как факторы обеспечения стабильности в современном мире: российский и зарубежный опыт. Сборник тезисов докладов и статей международной научно-практической конференции российских и зарубежных университетов и РЭУ им. Г.В.

Плеханова при участии представителей государственных и муниципальных органов власти. — Москва: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» С Алиева Г.А., Крюкова Н.И. Актуальность выработки криминалистической характеристики преступлений коррупционной направленности в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Российский следователь С Алиева Г.А., Крюкова Н.И.

Криминалистическая профилактика: прошлое, настоящее и будущее // Российский следователь С Алиева Г.А., Апоницкий С.В., Арямов А.А., Багмет А.М., Бугорский В.П., Бычков В.В., Зульфугарзаде Т.Э., Костова В.Н., Костюк М.Ф., Кунев Д.А., Лутцев Р.Ю., Миронова Е.А., Скобелин С.Ю., Слободянюк Г.Г. Противодействие коррупции в жилищно-коммунальном секторе России. Монография. Москва, Алиева Г.А.

, Миронова Е.А. Криминалистическое распознавание в процессе расследования преступлений коррупционной направленности // Международная торговля и торговая политика (84). — С Бабаев М.М. Социальные последствия преступности: методологические и прикладные проблемы / М.М. Бабаев, В.Е. Квашис // Научный портал МВД России С Багреева Е.Г., Башкатов Л.Д., Зульфугарзаде Т.Э.

Криминология: учебное пособие / под ред. Е. Г. Багреевой. — Москва: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова»,

Рекомендуем прочесть:  Образцы исковых заявлений на алименты

Актуальные проблемы уголовного права Текст научной статьи по специальности — Государство и право

рые компрометируют или позорят (порочат) потерпевшего или его близких либо иных действительных или ложныгх сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законныш интересам потерпевшего или его близких с целью склонения жертвы к желаемому для виновного или других лиц поведению.

Актуальные проблемы уголовного права (Особенная часть)

26.

Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов.

В связи с этим пунктом нельзя не сказать и о грустном. В последнее время стало модным ссылаться на известное изречение проф. М.Д. Шаргородского о том, что «юридическая наука начинается там, где она может сказать «нет» законодателю». Конечно, проф. М.Д. Шаргородский был прав.

И можно долго перечислять примеры неприятия научной общественностью тех или иных правотворческих нововведений (или, как минимум, неоднозначного отношения к ним) в области уголовного права.

В этом одна из причин того, что некоторые ученые бьют тревогу, констатируя бессилие и даже кризис современного уголовного права[6]. Однако, по справедливому замечанию акад. В.Н. Кудрявцева, «эта слабость – вторичная, производная, происходящая от недоверия, неуважения к специалистам со стороны тех, кто сочиняет полуграмотные законы»[7].

Рекомендуем прочесть:  Налог ру инн

Проблемы реформирования уголовного права Российской Федерации на современном этапе

Уголовная политика на современном этапе является составной частью социальной политики государства, она связана с внутренней и внешней политикой государства.

С содержательной стороны уголовная политика представляет собой такое направление политики, которое определяется программой борьбы с преступностью и причинами её порождающими, а также комплексная программа социально-экономических и политико-юридических мер ее предупреждения.

Формулируются цели, принципы и формы реализации уголовной политики, а также нормативно устанавливается исчерпывающий круг субъектов, осуществляющих борьбу с преступностью

Сборник методических материалов по курсу современные проблемы уголовного права

более углубленное изучение науки уголовного права и нового уголовного законодательства, основанного на концепции прав человека, приоритете общечеловеческих ценностей относительно всех других, признание уголовно-правовой охраны прав и свобод человека в качестве основополагающей идеи уголовного права в условиях рыночной экономики;

Актуальные проблемы уголовного законодательства и пути их решения

Одним из наиболее значимых вопросов применения бланкетных уголовно-правовых норм является определение особенностей их действия во времени.

Например, как быть правоприменителю в ситуации, когда в период расследования или рассмотрения уголовного дела изменяется содержание закона или подзаконного нормативного правового акта, связанного с применяемой нормой УК РФ, причем таким образом, что это может исключить, повысить строгость или смягчить уголовную ответственность относительно совершенного деяния? Данный вопрос должен быть урегулирован в самом уголовном законодательстве. Влияние таких нормативных правовых актов на действие уголовного законодательства должно рассматриваться с позиций общих положений о его обратной силе. При этом действие во времени в данном случае должно быть регламентировано именно относительно уголовно-правовой нормы бланкетного характера, а не уголовного законодательства в целом.

Источник: https://onejurist.ru/nalogi/sovremennye-problemy-ugolovnogo-prava

Современные проблемы уголовно правового законодательства рф

Штраф, назначаемый за совершение преступления, должен быть оплачен немедленно (в течение 30 дней).

Однако если штраф не оплачен в течение 90 дней после вынесения приговора, осужденному предоставляется еще 30 дней после получения им уведомления о неплатеже, по истечении которых сумма штрафа должна быть погашена в полном объеме, независимо от графика уплаты штрафа по частям. В случае неуплаты или несоблюдения графика выплаты штрафа суд может назначить процент на неоплаченную часть суммы, который составляет 10 или 15 процентов.

Существует необходимость в развитии и иных форм наказаний, альтернативных лишению свободы.

Так, ссылаясь на зарубежный опыт, он рекомендовал обсудить возможность внедрения в России системы электронного мониторинга.

Кроме того, в связи с подготовкой к введению ограничения свободы предлагается более гуманный вариант этого уголовного наказания в виде наложения определенных обязанностей или запретов.

Современные проблемы уголовного права

Сущность и понятие уголовного закона. Конституция как юридическое основание уголовного законодательства. Нормы о действии уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона. Анализ вопросов действия уголовного закона во времени и по кругу лиц.

Понятие, предмет и значение Особенной части уголовного права. Значение и основы квалификации преступлений. Виды преступлений против личности. Общая характеристика преступлений против жизни и здоровья. Убийства, причинение смерти по неосторожности.

Проблемы применения уголовного закона в современной России

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 В кн.: Сборник «Международные акты о правах человека». М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 843 с.

Немало проблем возникает при квалификации убийства и других преступлений, направленных против жизни или здоровья.

Некоторые проблемы пока остаются неразрешенными, на другие даны исчерпывающие ответы в постановлениях Верховного Суда РФ, которые, хотя и не являются нормативными актами, однако разъясняют судам позицию Верховного Суда, и, тем самым, являются ориентиром для нижестоящих судов, способствуют единообразию в правоприменительной практике.

Современное состояние уголовно-правовой политики России и проблемы действия уголовного закона во времени

Для совершения указанных преступлений достаточно пересечь либо границу Таможенного союза, которая не совпадает с Государственной границей РФ, либо Государственную границу РФ, которая одновременно является и границей Таможенного союза, ибо Россия входит в число государства — членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Отсюда контрабанда запрещенных предметов с территории Украины будет подпадать под действие ст. ст. 226.1 и 229.

1 УК РФ как в том случае, когда она осуществлена через границу между Украиной и Белоруссией, так и в ситуации, когда такая контрабанда имела место в результате пересечения границы непосредственно между Россией и Украиной.

Второй вариант. Если будет установлено, что имела место контрабанда в крупном размере (а для этого действительно необходимо возвратить дело прокурора для проведения экспертизы и получения соответствующего заключения), то очевидно, что состав преступления имеется.

Но вменять при этом необходимо не ч. 1 ст. 226.1 УК, а ч. 2 ст. 188 УК, ибо санкции этих норм абсолютно идентичны, следовательно, уголовный закон (как он изложен в редакции новой нормы) обратной силы не имеет. В данной ситуации ссылка на п. 1 ч. 1 ст.

237 УПК РФ возможна.

Актуальные проблемы уголовно-исполнительного законодательства российской федерации на современном этапе

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕО.В. ШЛЯПНИКОВАШляпникова О.В., кандидат юридических наук, доцент, Саратовский юридический институт МВД РФ.

Современный период развития нашего общества, характеризующийся коренными изменениями базисных и надстроечных структур, позволил по-новому взглянуть на систему учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, на порядок и условия исполнения уголовных наказаний, права осужденных.

Вопросы, связанные с обеспечением реализации осужденными своих прав и обязанностей, приобрели в настоящее время первостепенное значение. Принятие Уголовно-исполнительного кодекса РФ 1996 года, бесспорно, явилось важным этапом в реформировании уголовно-исполнительной системы, ее отдельных институтов и норм.

Зубкова «потребуют исключительно больших затрат и эффективность которых, в свою очередь, весьма проблематична». ——————————— Речь здесь идет об исполнении ареста, ограничения свободы, обязательных работ. См.: Зубков А.И. Вступительная статья Комментария к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 10.

Принципиально новым в УИК РФ является формулирование целей уголовно-исполнительного законодательства. Отношение к данной новелле, надо сказать, неоднозначное.

Стараясь прояснить ситуацию в этом вопросе, руководствуясь тем, что цель — «это предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия» , «идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности» , всегда представляющей собой плод человеческого воображения, модель, которую следует получить в конечном итоге, В.Г.

Громов считает, что ни законы, ни законодательство в целом не могут иметь целей, поскольку не способны к абстрактному мышлению . ——————————— Философский словарь. М., 1931. С. 512. Советский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 1486. Громов В.Г. Уголовно-исполнительный кодекс РФ и цели наказания // Следователь. 1999. N 1. С. 40.

Считаем данное утверждение неправильным по той лишь причине, что определение целей уголовно-исполнительного законодательства следует рассматривать в качестве идеального предвосхищения результата правового регулирования, направляющего и организующего начала уголовно-исполнительной практики.

Исключительно большое внимание в Кодексе уделено регулированию правового положения осужденных, определению их правового статуса (ч. 2 ст. 10 УИК РФ), закреплению их основных прав и обязанностей.

Отмечая бесспорные достоинства Уголовно-исполнительного кодекса РФ, необходимо отметить, что настоящий нормативный акт не лишен погрешностей, в нем имеются определенные недочеты, пробелы и противоречия.

Следует обратить внимание на статьи, противоречащие друг другу. Остановимся лишь на некоторых из них. Так, часть 1 статьи 130 не согласуется с частью 4 статьи 78 УИК. Часть 1 статьи 130 устанавливает, что в тюрьмах содержатся осужденные, переведенные туда на срок до трех лет за нарушение порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов.

Часть 4 статьи 78 гласит, что в тюрьму могут переводиться злостные нарушители порядка отбывания наказания из исправительных колоний общего и строгого режимов.

На наш взгляд, неверна часть 1 статьи 130 УИК, так как, во-первых, в тюрьму могут быть переведены только злостные нарушители режима (а не за нарушение порядка отбывания наказания), а во-вторых, данный перевод из колоний особого режима осуществлять нецелесообразно, ибо на этом виде режима условия отбывания наказания по их тяжести мало чем отличаются от условий содержания в тюрьме.

Также следует обратить внимание на часть 8 статьи 82 и часть 7 статьи 88 УИК РФ. Их сопоставление говорит о том, что наличие части 8 статьи 82 исключает надобность части 7 статьи 88.

Напомним: первая определяет, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливает перечень и количество вещей и предметов, которые осужденным разрешено иметь при себе, получать в посылках и приобретать в магазинах, а вторая, наоборот, указывает, что данными Правилами устанавливается перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, а также количество запрещенных к продаже и использованию осужденными. Известно, что если что-то разрешается, то все остальное запрещается, и нет необходимости указывать, что именно. В этом суть разрешительного принципа в определении прав осужденных. В связи с этим, на наш взгляд, следует в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотреть один перечень вещей, предметов, продуктов питания, которые осужденным разрешается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях и приобретать в магазинах исправительных учреждений. Неудачно, по нашему мнению, сформулирована статья 82 УИК РФ. В ней сказано, что режим как порядок исполнения и отбывания наказания обеспечивает охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание различных категорий осужденных, равные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Однако режим не может обеспечивать охрану осужденных и надзор за ними, так как они сами являются средствами обеспечения режима. Раздельное содержание различных категорий осужденных, а также изменение условий их содержания не являются ни объектом, ни содержанием режима, ни средством его обеспечения. Режим лишь может обеспечивать: исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, различные условия содержания осужденных. Определение режима в исправительных учреждениях и условий отбывания наказания в главах 12 и 13 УИК РФ приводит к мысли, что это разные правовые явления и условия отбывания наказания, как это утверждалось ранее в науке, не входят в содержание режима. Условия отбывания наказания — это содержание наказания (кара), и они заключаются в том, что осужденному разрешается расходовать определенную сумму денег, находящихся на его лицевом счете, иметь определенное число краткосрочных и длительных свиданий в течение года, получать определенное количество посылок, бандеролей, а также проживать в общежитиях или камерах и т.п. (глава 13 УИК РФ). Порядок же реализации условий отбывания наказания, то есть режим, регламентируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Общие положения Правил регламентируют и конкретизируют вопросы деятельности учреждений, чтобы создать наиболее благоприятные возможности для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей. Таким образом, условия отбывания наказания, выражая различную степень изоляции осужденных, ограничения их прав, представляют собой качество наказания, его уголовно-карательную сущность. Порядок реализации наказания — это уголовно-исполнительное принуждение (режим) осужденных следовать условиям и правилам отбывания наказания. Данное принуждение не содержит элементов кары. Как видно из сказанного, режим лишения свободы регламентирует все стороны жизни и деятельности осужденных. Однако режим как таковой не регламентирует труд осужденных, проводимую с ними воспитательную работу, общеобразовательное и профессионально-техническое обучение. Режимные нормы уголовно-исполнительного права регулируют только условия воспитательной работы, общеобразовательного и профессионально-технического обучения, привлечения осужденных к общественно полезному труду. Перечень основных средств исправления, как представляется, не случайно начинается с режима отбывания наказания. Режим, в котором главным образом заключена кара как свойство наказания, выступает в качестве организационной основы применения и всех других средств исправления. Режимом определяется как бы правовой «фон», нормативные рамки применения всех других средств исправительного воздействия. Несмотря на то что УИК РФ 1996 года учел социально-экономические преобразования в стране, изменения государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний, судебную практику, мы считаем, что данный нормативный акт требует дальнейшего теоретического осмысления, практической апробации, направленных на его совершенствование.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Источник: https://lawcapital.ru/osnovaniya-i-poryadok-razvoda/sovremennye-problemy-ugolovno-pravovogo-zakonodatelstva-rf