Судебная Практика Орловских Судов По Бевоздмездному Выделению Земли Сельхозназначения

Предоставление земли крестьянскому (фермерскому) хозяйству без торгов

Чиновники всех уровней старательно внушают фермерам (и не только), что государственные сельхозземли, право собственности на которые не разграничено, муниципальные сельхозземли могут быть предоставлены фермеру на праве аренды только по результатам торгов (конкурсов, аукционов), ссылаясь на ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ «Об обороте …»), ст. 38 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) и пр.

В свою очередь, фермеры отлично понимают, что на торгах (конкурсах и аукционах) в качестве участников будут присутствовать гораздо более мощные, денежные и влиятельные субъекты, с которыми конкурировать по размеру предлагаемой ими арендной платы и иным параметрам фермеры просто не смогут.

Указанное понимание зачастую приводит к полному безволию и нежеланию фермеров бороться за право аренды государственных и муниципальных земель, соответственно, расширять свои хозяйства, со всеми вытекающими отсюда негативными экономическими и социальными последствиями.

Однако даже сама указанная норма ч.1 ст. 10 ФЗ «Об обороте …» о предоставлении участков на торгах (конкурсах, аукционах) содержит исключение и, соответственно отсылку к ч. 4 этой же статьи 10.

В свою очередь, абз. 5 ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об обороте …» установил, что: «Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду … на возмездной… основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ».

Таким образом, норма абз. 5 ч. 4 ст. 10 также является отсылочной к некоему федеральному закону.

Указанным «неким» специальным федеральным законом является ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ от 11.06.03 г. (далее ФЗ «О К(Ф)Х»).

Таким образом, норма ч.1 ст. 81 ЗК РФ также является отсылочной к ФЗ «О К(Ф)Х».

Таким образом, законодатель предоставил право КФХ на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности, на правах аренды в соответствии с порядком, установленным в специальном законе – ФЗ «О К(Ф)Х».

Что делать

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности предусмотрен положениями ст. 12 ФЗ «О К(Ф)Х», и его можно разбить на 4 этапа:

1-й этап

Граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

К заявлению должно быть приложено соглашение, заключённое между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 ФЗ «О К(Ф)Х».

Примечание: Предполагается, что предоставление соглашения, заключённого между членами фермерского хозяйства, в соответствии со статьей 4 ФЗ «О К(Ф)Х» не требуется, в случае, если КФХ образовано до вступления в силу ФЗ «О К(Ф)Х», на основании ранее действующего законодательства, которое не содержало обязательных требований о необходимости заключения членами КФХ указанного соглашения для создания КФХ.

2-й этап

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 ст. 12 ФЗ «О К(Ф)Х», с учётом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявлений …

утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном указанным федеральным законом.

3-й этап

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка … в аренду заявителю, указанному в пункте 3 ст. 12 ФЗ «О К(Ф)Х», и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Примечание: Предполагается, что указанное решение должно быть принято в форме постановления или распоряжения руководителя исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

4-й этап

Договор … аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 ст. 12 ФЗ «О К(Ф)Х» решения.

Примечание: Предполагается, что 7-дневный срок установлен не для заключения, а для подписания сторонами договора аренды, т. к. в большинстве случаев для заключения договора аренды, в соответствии со ст. 131, ч.3 ст. 433, ч.

2 ст. 609 ГК РФ, ст. 14.1 Областного Закона РО № 19-ЗС от 22.07.03 г.

, – требуется его государственная регистрация, которая, как показывает практика, осуществляется ровно 1 месяц с момента его предоставления в регистрирующий орган.

Вопросы и проблемы

Несмотря на, казалось бы, достаточную законодательную регламентированность вопроса предоставления земельного участка КФХ, на практике возникает множество нарушений.

1) Нарушение органом местного само­управления 1-месячного срока принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка КФХ в аренду либо отказ органа местного самоуправления в принятии такого решения.

В данном случае необходимо обжаловать неправомерное действие (бездействие) органа местного самоуправления в судебном порядке путём подачи в Арбитражный суд РО заявления о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления и обязании принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка КФХ в аренду.

Если органом местного самоуправления будет издано какое-либо постановление или распоряжение об отказе в предоставлении участка, в судебном порядке необходимо обжаловать указанный ненормативный правовой акт путём подачи в Арбитражный суд РО заявления о признании постановления или распоряжения недействительным и обязании принять Решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка КФХ в аренду.

ВАЖНО: В обоих случаях не пропустить 3-месячный срок на подачу в суд указанных заявлений, т. к. в противном случае суд в соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст. 197, ст. 199 ГК РФ вправе отказать в удовлетворении требований.

В данном случае необходимо обжаловать неправомерные действия (бездействие) органа местного самоуправления в судебном порядке путём подачи в Арбитражный суд РО искового заявления об обязании органа местного самоуправления заключить договор аренды.

ВАЖНО: 1) Перед подачей такого иска в суд КФХ необходимо в соответствии со ст. 445 ГК РФ реализовать его обязанность по досудебному урегулированию спора в виде направления органу местного самоуправления проекта договора аренды (купли-продажи), в противном случае суд вправе будет на основании п. 2 ч.1 ст.

148 АПК РФ оставить такой иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (о чём свидетельствует многочисленная судебная практика Арбитражного суда Ростовской области, 15-го арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Высшего арбитражного суда РФ, иных арбитражных судов в РФ).

2) В просительной части иска целесообразно указывать ВСЕ условия договора аренды (текст направленного проекта договора аренды), обязать заключить который требует истец – КФХ.

3) Отказ регистрирующего органа (федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) в государственной регистрации договора аренды по мотиву отсутствия публикации в СМИ сведений о наличии свободного земельного участка, предоставляемого в аренду.

В данном случае необходимо обжаловать неправомерные действия регистрирующего органа в судебном порядке путём подачи в Арбитражный суд РО заявления о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации и обязании регистрирующего органа зарегистрировать договор аренды.

ВАЖНО: 1) Не пропустить 3-месячный срок на подачу в суд указанного заявления, т. к. в противном случае суд в соответствии с

2) Действующее законодательство РФ не предусматривает обязательной публикации сообщений о предоставлении земельного участка в аренду КФХ, предоставление участка КФХ не связано с обязательной предварительной публикацией сведений об участке в СМИ.

Источник: https://www.krestianin.ru/articles/21706.php

Судебная практика орловских судов по бевоздмездному выделению земли сельхозназначения

Автомобильное правоСудебная практика орловских судов по бевоздмездному выделению земли сельхозназначения

Угодья общей площадью 59,79 га расположены в Дмитровском районе Московской области.

В результате проверки материалов Управлением Россельхознадзора был установлен факт невыполнения собственником установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, по предотвращению негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Однако в установленный срок штраф не был оплачен. В сентябре года за неуплату административного штрафа в срок Управлением Россельхознадзора был составлен протокол об административном правонарушении по ч. Категории: Региональные новости , Государственный земельный надзор.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Строительство на сельхоз земле. Как узаконить самовольную постройку

Как Рассчитать Больничный Лист Из Мрот В 2019 Году

Сотрудницам, у которых в расчетном периоде был отпуск по уходу до 3-х лет ребенка, либо больничные по БиР, можно заменить в расчетном периоде такие года на предшествующие по письменному заявлению сотрудницы.

Заменить можно как один, так и два года, если это увеличит размер пособия в замена возможна на и г. Так как менеджер болел в январе г. Минимальная средняя зарплата в день для январских больничных — ,85 р.

Так как менеджер болел в в январе г. В расчете на 24 месяца лимит составляет р. Семенов сдал в бухгалтерию больничный лист он болел с Причина неявки — неуважительная.

Стаж водителя на За необоснованное нарушение режима или неявку к врачу больничный оплачивают в размере, не выше МРОТ за полный календарный месяц, начиная со дня нарушения, а при заболевании или травме в состоянии опьянения больничный оплачивается из МРОТ за весь период нетрудоспособности п.

В этом случае среднедневной заработок в г. Прокофьева А. В октябре женщина болела шесть дней. Районные коэффициенты в местности не установлены, сотрудница трудится полный день.

В году Прокофьева не работала, то есть заработка за этот год нет. А за й ее доход составил руб. Расчетный период — — годы. Это календарных дней, поскольку високосный год на данный период не выпал.

Но заработок нужно разделить на — 6 — из-за исключаемых дней по нетрудоспособности. Как рассчитывается больничный лист в году? Рассмотрим пример расчета по начислению больничных в году от МРОТ. Если рассматривать пример начисления больничного листа в году, то для болезни, начавшейся во втором его полугодии, нужно будет использовать величину МРОТ 7 руб.

При необходимости, проводится диагностика и соответствующее лечение. После возвращения на рабочее место необходимо пойти в бухгалтерию и сдать этот документ для получения компенсации. Для начисления определенной суммы используется специальная формула, которая позволяет сопоставить величину выплат с размером среднего заработка за один день.

Как выглядит эта формула, мы расскажем далее. Все расчеты по больничному листу осуществляются с учетом определенных принципов. Конечно же, они должны учитываться ответственными сотрудниками на предприятии, но их знание позволит человеку получить максимальные выплаты, которые полагаются законодательством.

В случае, когда данные о зарплате за идущие перед этим 2 года отсутствуют например, сотрудник устроился на новое место и не предоставил справку с предыдущей работы , то дневной средний заработок нужно определить по формуле:. В году МРОТ меняется сразу же с начала года — его новое значение составляет рублей.

Данное изменение будет влиять на расчет больничного работников, у которых нет начислений за предшествующие два года, либо у него очень маленькая зарплата. Лимит базы по страховым взносам в году составляет тыс. Исходя из среднего дневного заработка, находим размер дневного пособия:.

Таким образом, получает среднедневной заработок. Этот показатель стоит умножить на количество дней в больничном листе. Обязательно стоит руководствоваться перечнем доходов, которые можно учитывать при подсчете больничного листа:.

Например, если сотрудник ушел на больничный по причине болезни своего ребенка или иного члена семьи, то строка, предусмотренная для отражения пособия, выплачиваемого за счет денег работодателя, остается пустой.

Если за расчетный период у работника не имелось заработка либо он настолько мал, что оказался меньше величины МРОТ, то в этом случае берется кратная величина МРОТ, которая действовала на момент нетрудоспособности!

С 1 января в году — это рублей. Схема начислений в данном случае базовая. Опираются на тот же средний заработок или МРОТ. Особенностью становится определение части выплаты. После увольнения работодателю не нужно сравнивать ее со стажем работника.

Таковы положения законодательства России и большинства демократических государств. За счет этого обеспечивается право человека на лечение и сохранение своего здоровья. Государственное регулирование в данной сфере основывается на трудовом законодательстве.

Если средний заработок сотрудника ниже минимально установленного по МРОТ по иным причинам, отличным от вышеперечисленных, то размер пособия такому работнику также выплачивается в минимальном размере — ,85 руб.

Если же гражданин на протяжении расчетного периода не вел трудовую деятельность или сумма рассчитанного пособия оказалась ниже регламентированного уровня МРОТ, размер СЗ для произведения вычислений обозначается как аналогичный МРОТ, установленному на дату, в которую произошел страховой случай п.

Закон на Вашей стороне. Родительские права Военное право Без рубрики Тестовая рубрика Как получить пособие Общие вопросы по гражданскому праву Дарение дарственные Банкротство застройщика. . Свежие комментарии.

Куда Обратиться О Незаконной Слежке

Военная служба, даже в мирное время, связана со многими лишениями. Одно из них — частая смена места жительства и проживание в удаленных районах. Зачастую речь идет о таких населенных пунктах, где сложно найти не только высокооплачиваемую, но вообще какую-либо работу.

Поэтому женам военных трудно заработать страховой стаж, дающий право на пенсию. Часто единственным источником дохода семьи является денежное содержание, а по достижении соответствующего возраста — пенсия мужа.

И если супруг уходит из жизни, то семья может остаться без средств к существованию.

Минсоцполитики располагает статистикой, по которой в Украине насчитывается тысячи военных пенсионера. Выплаты новых пенсий начнутся не ранее апреля, но людям сделают перерасчет с .

Согласно пункту 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Согласно судебной статистике с каждым годом возрастает количество споров, связанных с земельными правоотношениями. Условно можно выделить несколько групп дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Особую актуальность в настоящее время среди гражданских споров, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, занимают дела, связанные с изъятием выкупом земельных участков и расположенных на них недвижимых объектов для государственных или муниципальных нужд далее — публичных нужд.

Изъятие земельных участков и расположенных на них недвижимых объектов, в том числе путем выкупа, для публичных нужд регулируется нормами гражданского, земельного и жилищного законодательства. Основанием изъятия выкупа согласно ст. Согласно ст.

В дальнейшем орган местного самоуправления предлагает организации заключить соглашение о выкупе в связи с изъятием участка для публичных нужд. Юридическое лицо отказывается подписать предложенное соглашение, мотивируя это отсутствием публичных нужд для изъятия и соответственно оснований для применения процедур, предусмотренных ст.

Алексей Бутовецкий об отмене категорий земли и земельной реформе

Здравствуйте Рамиль. В данной ситуации вам нужно с заявлением обратиться в милицию правоохранительный орган , в заявлении вы должны подробно и четко по датам описать ситуацию.

Обоснуйте все причины согласно которым вы думаете что у вас хотят украсть деньги. Мне поступают звонки с IP-телефонии.

Номер определяется, но установить организацию и абонента не удаётся, а оператор связи IP-телефонии отказывается признавать факт дозвонов, предоставлять информацию об абоненте — физ.

Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Орловской области на 1-е полугодие года, утвержденным приказом Председателя Арбитражного суда Орловской области В г.

На том самом Круге, на котором его избрали Войсковым атаманом на очередной пятилетний срок.

Тогда, находясь в гуще казаков — делегатов от четырёх субъектов федерации — я сделал выводы, что самыми актуальными на сегодняшний день для казачества являются два вопроса. Это земля и власть.

Виктор Георгиевич, насколько я понимаю, приоритеты не поменялись. Давайте поговорим о земле. Что она значит для казака?

Как узаконить строение на собственном участке

Отзывов о юристах за 24 часа. Перевод земли из сельхозназначения Здравствуйте, уважаемые наши посетители! Юристы консультации Найдите ответ на этой странице, или задайте вопрос 34 юристам и адвокатам проекта. Можно-ли и как это сделать. Перевод земель из сельхозназначения в ИЖС.

Понятие самовольной постройки регулируется статьей Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 9.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения — сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации. Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах:. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Земельное право. Лекция 2. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения

Источник: https://japan-ramen.ru/avtomobilnoe-pravo/sudebnaya-praktika-orlovskih-sudov-po-bevozdmezdnomu-videleniyu-zemli-selhoznaznacheniya-8008.php

Изъятие в судебном порядке земельных участков сельскохозяйственного назначения

Земельное право Изъятие в судебном порядке земельных участков сельскохозяйственного назначения

Одной из острых проблем современности является сохра­нение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, используемых для производства сельскохозяйственной про­дукции: в целом по Российской Федерации за период с 1990 по 2014 год площадь сельскохозяйственных угодий сократи­лась на 2203,4 тыс.

га; земель, используемых под пашню, — на 10814,3 тыс. га. Как отмечает Г. Е. Быстров: «для того, чтобы повысить роль государства в создании эффективной системы землевла­дения и землепользования…» Федеральный закон от 24 июля 2002 г. 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон об обороте) «…

закрепляет ком­плекс мер, направленных на усиление и защиту земель сель­скохозяйственного назначения от нецелевого, нерационально­го использования, охрану особо ценных сельскохозяйственных угодий…».

К числу указанных мер, как представляется, отно­сятся принудительное изъятие у собственников не используе­мых или используемых с нарушением установленных законом требований земельных участков сельскохозяйственного назна­чения и принудительное прекращение иных прав, например, права пожизненного наследуемого владения, по аналогичным основаниям. Принудительное изъятие земельных участков сельскохозяйственного назначения и прекращение прав на та­кие участки осуществляется исключительно в судебном поряд­ке. Споры данной категории встречаются в судебной практике, однако, не так часто, как можно было бы ожидать, учитывая, что в 2014 году на землях сельскохозяйственного назначения выявлено 17 960 нарушений, а, в среднем, по составам «неис­пользование земельных участков» и «использование земель не по целевому назначению» устраняются не более половины правонарушений.

1. Как правило, по данной категории споров определение состава лиц, участвующих в деле, а также подведомственность и подсудность дел не вызывает затруднений.

Истцами по спорам об изъятии земельных участков яв­ляются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по спорам о прекращении иных прав — органы го­сударственной власти или органы местного самоуправления, представляющие интересы соответствующего публичного собственника.

Суды проверяют наличие у истца полномочий на обращение с иском, например, Департамент имуществен­ных и земельных отношений Ярославской области был при­знан ненадлежащим истцом, так как «на дату обращения… не обладал полномочиями на обращение в суд от своего имени.

Доказательства, что Ярославская область делегировала истцу соответствующие полномочия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены».

Если это юри­дические лица или крестьянские (фермерские) хозяйства, то иски направляются в арбитражные суды, хотя есть примеры рассмотрения таких споров судами общей юрисдикции: как с участием глав крестьянских (фермерских) хозяйств, так и с участием юридических лиц.

Нередко ответчиками оказываются физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предприни­мателей и не ведущие крестьянское (фермерское) хозяйство, но являющиеся собственниками земельных участков, предна­значенных для сельскохозяйственного производства, иски к таким ответчикам рассматриваются судами общей юрисдик­ции.

Изъятие в судебном порядке земельных участков сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании или ненадлежащем использовании

К участию в деле могут привлекаться третьи лица, как правило, не заявляющие самостоятельных требований.

В их числе чаще других встречаются территориальные управления Россреестра, органы местного самоуправления муниципаль­ного образования, на территории которого находится земель­ный участок, органы, осуществлявшие государственный зе­мельный надзор, кадастровые палаты по месту нахождения земельного участка и др.

1. Как показал анализ судебной практики, заявляемые истцами требования не всегда соответствуют содержанию спо­ра и требованиям закона.

Так, в отношении земельного участка, находящегося на праве пожизненного наследуемого владения, было заявлено не только требование о прекращении соответствующего пра­ва, но и «о продаже земельного участка с публичных торгов».

Однако, удовлетворение судом требования о продаже земель­ного участка с публичных торгов привело бы к его отчужде­нию из государственной или муниципальной собственности, что противоречит установленному законом порядку, предпо­лагающему принудительное прекращение права пожизнен­ного наследуемого владения, но не права публичной собствен­ности.

В другом случае было заявлено требование об изъятии зе­мельного участка сельхозназначения в собственность Тульской области ввиду его ненадлежащего использования и последую­щей продаже его с публичных торгов.

Однако, изъятие участ­ка «в собственность Тульской области» противоречит закону, предусматривающему переход участка от одного собственни­ка к другому посредством публичных торгов, минуя публич­ную собственность.

Еще один пример. В отношении земельного участка, на­ходящегося в частной собственности, в дополнение к требова­нию «об изъятии земельного участка», было также заявлено требование «о прекращении права собственности», что пред­ставляется излишним, так как право собственности (в отличие от иных прав) прекращается не на основании решения суда, а по результатам публичных торгов.

Таким образом, исходя из статьи 6 Закона об обороте в отношении земельного участка, находящегося в частной соб­ственности ответчика, следует заявлять требование об его изъ­ятии и продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования — требова­ние о прекращении соответствующего права, а в отношении права аренды — требование о расторжении договора аренды.

1. Разрешая споры, суды устанавливают наличие одного из двух оснований изъятия земельных участков, предусмо­тренных статьей 6 Закона об обороте.

Первое основание — «использование земельного участка с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного на­значения или причинение вреда окружающей среде» (п. 2 ст. 6 Закона об обороте).

Как показал анализ судебной практики, данное основание истцами практически не использовалось или указывалось в дополнение ко второму основанию. Как предполагает В. В. Устюкова, причина может заключаться в том, что «изъятие земельного участка допускается после пред­варительного привлечения собственника к административной ответственности…

Однако именно таких составов администра­тивного правонарушения в КоАП РФ нет».

Изъятие земельного участка

Второе основание — «не использование земельного участ­ка для ведения сельскохозяйственного производства или осу­ществления иной связанной с сельскохозяйственным произ­водством деятельности в течение трех и более лет» (п. 3 ст. 6 Закона об обороте) указывалось практически во всех исках.

Разрешая споры, суды проверяли причины неиспользо­вания ответчиками земельных участков.

Так, в одном случае было установлено, что неиспользование земельного участка связано с его нахождением в санитарно-защитной зоне по­лигона мусоросортировочного комплекса, где производство сельскохозяйственной продукции запрещено, в другом — что часть земельного участка сельскохозяйственного назначения была занята кладбищем.

В обоих случаях суды пришли к выводу об отсутствии ос­нований для принудительного изъятия земельных участков, так как их неиспользование было вызвано уважительными, не зависящими от воли ответчиков причинами.

1. При разрешении споров данной категории суды также устанавливали соблюдение порядка принудительного изъятия земельного участка, установленного статьей 6 Закона об обороте.

Основания (самостоятельные или в числе других) отказа судами в исках в связи с нарушением порядка принудительно­го изъятия можно условно разделить на две группы.

Первая — нарушения досудебного порядка, в их числе со­ставление актов осмотра, актов о проведении обследования земельных участков в отсутствие их собственника и не пред­ставление доказательств его надлежащего извещения о про­водимых проверках; не представление доказательств при­влечения ответчика к административной ответственности за неиспользование земель с вынесением предупреждения о не­обходимости устранения выявленных нарушений; ответчик не был привлечен к административной ответственности за не­использование земельного участка, хотя привлекался за иное правонарушение, связанное со спорным земельным участком, например, за неисполнение законного требования органа го­сударственного земельного надзора.

Вторая — нарушения порядка обращения в суд: орган го­сударственной власти обратился в суд раньше истечения сро­ка, установленного для устранения земельного правонарушения; исковое заявление подано неуполномоченным органом государственной власти.

1. Институт изъятия земельных участков сельскохозяй­ственных угодий при их неиспользовании или ненадлежащем использовании претерпел значительные изменения в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Россий­ской Федерации». Отметим основные из них, которые могут оказать существенное влияние на судебную практику.

Изменен момент, с которого начинается исчисление трех­летнего срока неиспользования земельного участка, необходи­мого для его принудительного изъятия: теперь это выявление в рамках государственного земельного надзора факта неиспользо­вания земельного участка по целевому назначению или исполь­зования с нарушением законодательства Российской Федерации (ранее срок исчислялся с момента регистрации права на земель­ный участок). Обращение в суд с иском до истечения указанного срока может стать причиной отказа в его удовлетворении.

Срок освоения земельного участка включен в трехлетний срок неиспользования земельного участка — ранее этот срок составлял два года и мог прибавляться к трехлетнему сроку.

Данная новелла позволит обеспечить единообразие судебной практики, тогда как раньше в одних случаях суды «автомати­чески» увеличивали трехлетний срок до пятилетнего, а в дру­гих — учитывали этот срок лишь при наличии доказательств осуществления деятельности по освоению участка.

Приме­ры реализации данного положения уже имеются в судебной практике, например, судом апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции и отказано в удов­летворении исковых требований, поскольку участок был обре­менен залогом.

Закреплен ряд мер, реализация которых начнется с 1 января 2017 года, направленных на предотвращение злоупо­треблений со стороны собственников изымаемых земельных участков.

В частности, в отношении таких земельных участ­ков предусмотрено внесение в ЕГРН записи о невозможно­сти государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии.

Как представляется, данная новелла позволит устранить выявленные в судебной практике случаи отказов в удовлетворении исков об изъятии неиспользуемых земельных участков, поскольку собственники отчуждали их третьим ли­цам до принятия судом решения по делу.

Таким образом, в судебном порядке изымается лишь часть земельных участков сельскохозяйственного назначения, не используемых или используемых ненадлежащим образом, — в отношении других земельных участков либо отсутствует обращение в суд, либо суды отказывают в удовлетворении соответствующих требований.

Повышению эффективности изъятия в судебном порядке неиспользуемых или ненадлежа­щим образом используемых земельных участков сельскохо­зяйственного назначения могут способствовать устранение до­пускаемых органами государственной власти нарушений при определении оснований изъятия земельных участков сельско­хозяйственного назначения, при осуществлении досудебного порядка изъятия, при обращении в суд с исками о принуди­тельном изъятии или прекращении прав на земельные участ­ки, а также учет внесенных в законодательство Российской Федерации изменений в части оснований и порядка принуди­тельного изъятия земельных участков из земель сельскохозяй­ственного назначения при неиспользовании по целевому на­значению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации.

СЫРЫХ Елена Владимировна

кандидат юридических наук, доцент кафедры земельного и экологического права Российского государственного университета правосудия

Источник: https://www.eurasialegal.info/index.php/zemelnoe-pravo/7018-2018-05-21-10-49-57

Судебная Практика Орловских Судов По Бевоздмездному Выделению Земли Сельхозназначения

Судами также рассматриваются споры по поводу местоположения земельного участка при выделении в натуре за счет земельной доли. Признание права на землю предполагается не в абстрактной форме, а как права на конкретный земельный участок.

Еще одной причиной возникновения судебных споров является злоупотребление правом, предоставленным участникам долевой собственности статьей 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 25 Закона Ставропольского края «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» от 01.08.2003 № 28-кз.

Практика судов по решению самовольного захвата земли сельхозназначения

Основываясь на данных статьи 60 Земельного кодекса России, знайте, что нарушитель должен восстановить состояние участка, которое было до момента формирования намерения осуществить незаконный захват территории. Восстанавливать права следует в перечисленных ниже случаях:

При существовании угрозы нарушить права собственника, при совершении фактических действий по нарушению прав владельца земли могут быть применены следующие решения для прекращения установленных нарушений:

Обзор судебной практики по делам, связанным с прекращением прав на земли сельскохозяйственного назначения в общественных интересах

С моментом уведомления связаны определенные юридические последствия, например право на оспаривание решения об изъятии, возможность приостановления его государственной регистрации в Росреестре, уполномоченном в области регистрации прав на недвижимое имущество, риск отнесения убытков на собственника и иных правообладателей и т.п.

На практике имеют место случаи ненадлежащего уведомления, когда в нарушение положения о том, что уведомление должно последовать от органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, фактически правообладатель получает извещение от третьего лица.

Полагаем, что в подобных ситуациях 3-месячный срок для оспаривания решения уполномоченного органа власти об изъятии земельного участка, годичный срок, предусмотренный п. 3 ст. 279, и 3-летний срок для предъявления иска в суд (ст. 282 ГК РФ) должны исчисляться с момента официального уведомления правообладателя уполномоченным органом, принявшим решение.

В частности, Постановлениями ФАС Поволжского округа от 22 декабря 2005 г. по делу N А12-5822/05-С6 и от 22 декабря 2005 г.

N А12-4055/05-С6 по кассационным жалобам уполномоченного органа власти по делам о признании недействительными ненормативных актов правомерно оставлены без изменения судебные решения, которыми эти акты признаны недействительными, поскольку администрацией района не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении истца о вынесенном постановлении, предусматривающем прекращение деятельности крестьянского хозяйства, и изъятии земельного участка. Следует отметить, что кассационные инстанции, отменяя принятые судебные акты, указывают судам на необходимость проверять не только факт уведомления о предстоящем изъятии земельного участка, но и устанавливать, в какой форме оно осуществлено, поскольку законодатель предусматривает письменную форму уведомления (например, Постановление ФАС Московского округа от 6 июня 2005 г. N КА-А40/4689-05).

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков и расположенных на них иных недвижимых объектов для публичных нужд возможно также в случае размещения на них объектов государственного или муниципального значения. Чтобы избежать расширительного толкования, Земельный кодекс РФ устанавливает исчерпывающий перечень таких объектов (подп. 2 п. 1 ст. 49).

Условием размещения данных объектов является отсутствие других вариантов возможного размещения. Таким образом, законодатель закрепляет принцип исключительности, которым необходимо руководствоваться при решении вопроса об изъятии (выкупе) земельного участка для публичных нужд. Анализ судебно-арбитражной практики за период с 2001 г.

показал, что при обжаловании в суд ненормативных актов уполномоченных государственных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления об изъятии земельного участка заявители оспаривают либо наличие публичных нужд, либо соблюдение принципа исключительности, закрепленного законодательством.

Как свидетельствует судебно-арбитражная практика, суды признают акты органов государственной исполнительной власти и органов местного самоуправления незаконными, если изъятие земельных участков не соответствует принципу исключительности, определенному в ст.

49 ЗК РФ, и не подпадает под основания изъятия земельного участка, допускаемые указанной статьей (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2005 г. N А58-5774/04-Ф02-3965/05-С1; Постановление ФАС Центрального округа от 5 и 12 декабря 2005 г. N А54-1176/2005-С18, Постановление ФАС Уральского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф09-7309-С6 и др.).

:  Статья Ук Рф 119 Часть 1 П3

При незаконном использовании земельного участка полученный урожай принадлежит собственнику или иному лицу, владеющему землей на законных основаниях. Лицо, использующее участок незаконно вправе требовать возмещения произведенных затрат

В судебном акте со ссылкой на п.22 постановление Правительства РФ от 28 января 1993г.

N 77 «Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства» указано, что возмещение упущенной выгоды производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены изымаемые земельные участки, в размере единовременной выплаты, равной доходу, теряемому в течение периода восстановления нарушенного производства. Доход исчисляется по фактическим объемам производства в натуральном выражении в среднем за 5 лет и ценам, действующим на момент изъятия земель». Наличие данной нормы позволяет ее использовать для исчисления размера убытков. Однако это положение не снимает обязанность доказывания и представления необходимых документов.

Определением Озерского районного суда Калининградской области от 06 марта 2012 года исковое заявление ООО «П» оставлено без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении не указано сведений о надлежащих ответчиках по заявленным требованиям — участниках общей долевой собственности на земельный участок с условным кадастровым номером N, из которого за счет земельных долей был сформирован спорный земельный участок, принадлежащий ответчику Б.В.В., в том числе сведения об участниках общей долевой собственности, указанных в оспариваемом протоколе общего собрания участников общей собственности от 15 ноября 2020 года, чьи интересы затрагиваются заявленными требованиями.

Например, вступившим в законную силу решением Неманского городского суда Калининградской области от 10 марта 2020 года за Г.В.М. признано право собственности на земельный участок площадью га, предназначенный для организации и ведения крестьянского хозяйства, в порядке наследования после смерти А., умершего в июне 1997 года.

Источник: https://lawcapital.ru/preddogovornye-dokumenty/sudebnaya-praktika-orlovskih-sudov-po-bevozdmezdnomu-vydeleniyu-zemli-selhoznaznacheniya